Face à Jean-Luc Mélenchon, hier 23 février, Pujadas et sa clique ont exécuté tous les pas de leur danse habituelle : Poutine, Cuba et surtout, à toutes les sauces et jusqu’à l’écoeurement, Marine Le Pen. Que l’on soutienne ou non le candidat de la France Insoumise, chacun devrait s’inquiéter que France 2 se risque, pour l’abattre, à faire le jeu du Front National. Retour sur une sale soirée.
Hasard ou connivence, l’émission tombait au bon moment puisque Yannick Jadot venait d’annoncer au journal de 20h qu’il se
retirait de la campagne présidentielle au profit de Benoît Hamon,
concluant par un appel vibrant à Mélenchon : parlons-nous, rejoins la
grande aventure ! Sous-entendu : Mélenchon refuse de parler. Jadot se
mettait ainsi d’emblée au service de la stratégie du PS qui n’a bien sûr
jamais eu l’intention de faire alliance avec Mélenchon – on imagine
l’apoplexie des Valls, Cazeneuve et autres Cambadélis.
La France insoumise est le fruit d’un long processus. Le train est lancé à pleine vitesse. Il était bien tard pour l’arrêter ou lui faire prendre une autre direction.
Ne nous racontons pas d’histoires. D’unité, ils ne voulaient ni l’un ni l’autre. Et ils l’ont manifesté chacun à sa façon. Mélenchon, en adressant à Hamon une lettre comminatoire dont le ton témoignait d’une faible empathie. Hamon, en privilégiant ses contacts avec ses amis socialistes, et pas toujours des plus recommandables.
En affirmant ainsi ses priorités socialistes et écologistes, le vainqueur de la primaire de la « Belle Alliance populaire » (sic) a servi à son partenaire putatif un argument facile.
Le CéDpa, collectif d'élu.e.s opposé.e.s au projet de nouvel aéroport à Notre Dame des Landes, souhaite réagir aux propos tenus par Jean Marc Ayrault dans la presse d'aujourd'hui (OF du 21 février 2017).
L’article de Ouest-France du 21 février consacré à Jean-Marc Ayrault nous oblige à nouveau à rectifier certaines contre-vérités.
« Il y a eu un referendum » affirme JMA. C’est faux : il y a eu une consultation pour avis ; les mots ont encore un sens et ils devraient en avoir un pour notre ministre des Affaires étrangères. Comme nous l’avons régulièrement expliqué, pourquoi cette consultation pour avis, dont le périmètre était incohérent et les conditions d’organisation scandaleusement partiales, aurait-elle plus de poids que les avis négatifs des commissions scientifiques ?
Les appels se sont multipliés pour une candidature unique à gauche et pour la fusion des candidatures Hamon-Jadot-Mélenchon. Objectif : un second tour gauche-FN et la victoire à gauche. Mathématiquement, le raisonnement se tient. Mais politiquement ?
La victoire de Benoît Hamon à la primaire socialiste a relancé la donne à gauche. Face à ce qui était annoncé comme une débâcle à gauche, elle permet de reposer en grand les questions les plus fondamentales : qu’est-ce qui fait gagner la gauche et qu’est-ce qui la fait perdre ?
Ce débat doit être public. C’est lui qui conditionne les progrès ou les limites de l’unité. Regards souhaite que ce débat ait lieu. Il entend en même temps y contribuer. En énonçant d’emblée quelques faits, pour commencer.
Le projet d’En Marche est donc tout à fait nouveau dans la société française : créer un bloc social regroupant les groupes sociaux qui veulent s’insérer dans le flux de la mondialisation économique, financière, technologique, géopolitique du monde.
Emmanuel Macron est la nouveauté de cette élection présidentielle. Il
surprend, car il refuse de se plier à la logique des partis, comme à
celle de la présentation de programmes. Pour lui, seul compte le projet
et son projet, c’est son message ! Et comme le disait Mac Luhan, « le
médium, c’est le message ». Et, dans ce cas, qui est le media ? Rien
d’autre que lui-même, son image et son personnage.
Mais alors, que représente-t-il et, surtout, qui ? En fait, cet
OVNI politique n’a pas les mêmes gènes que François Bayrou, comme
beaucoup le pensaient, à commencer par moi-même. Ce dernier est un
notable centriste pur sucre issu de la démocratie chrétienne. Son ni
droite ni gauche n’est autre qu’une sorte de centre droit flirtant avec
le centre gauche. Il respecte le jeu traditionnel des partis, s’inscrit
dans la lignée du MRP, du Centre Démocrate, de l’UDF, en cherchant à
rassembler les classes moyennes dans une France polarisée entre une
gauche représentant les intérêts des salariés et une droite défendant
ceux du patronat.
Elles étaient plus de 300 000 à manifester en Pologne pour le droit à l'avortement.
Elles étaient en grève en Islande pour obtenir l'égalité des salaires
Elles étaient en grève en Argentine contre les violences
Elles se sont mobilisées contre Donald Trump aux Etats-Unis
En France, elles étaient des dizaines de milliers à manifester contre la loi El Khomri, puis dans l'action le 7 novembre dernier à 16h34 pour l'égalité salariale et partout, elles continuent à se battre pour leurs conditions de travail.
Nous appelons à l'action et à la grève pour les droits des femmes le 8 mars
par Ensemble! Jeunes, Jeunes Ecologistes, Jeunesse
Ouvrière Chrétienne, Lycéen.ne.s et étudiant.e.s autonomes, NPA jeunes
Aux
cris de «Justice pour Théo, la police tue des innocents», des milliers
de manifestant.e.s ont protesté dans plusieurs villes du pays ce
week-end. Que ce soit à Bobigny, Nantes, Bordeaux, Caen, Rouen ou
Strasbourg, la colère s’est exprimée contre le viol de Théo par la
Police à Aulnay-sous-Bois dans la cité des 3000. Ce qui est arrivé à
Theo nous rappelle pourquoi Zyed et Bouna courraient !
par le Cedetim, le
Collectif Pour une Syrie Libre et Démocratique, EELV, Ensemble !, le NPA
et Solidaires.
Suite à
la dramatique chute d’Alep, une propagande se développe qui vise à faire
croire que la perspective d’une fin de guerre se dessine. Cela grâce au
travail réalisé par la Russie de Poutine, et à un accord avec la
Turquie et l’Iran. Les écrans de plusieurs télévisions françaises se
sont ouverts à Bachar al-Assad pour qu’il se présente comme le vainqueur
de ce long affrontement, donc devant être considéré comme un
interlocuteur acceptable.
Militantes et militants de gauche et écologistes, associatifs,
syndicalistes, par la présente déclaration nous voudrions dire ce qui,
après la chute d’Alep, nous paraît être l’urgence d’une action unitaire,
dans la durée, en solidarité avec le peuple syrien.
Bonjour Benoit,
Lors de mon meeting à Strasbourg j’ai pris l’initiative de te proposer publiquement une rencontre. J’ai proposé la fin de la semaine prochaine compte tenu des rudes obligations de mon calendrier.
Tu avais dit que tu me contacterais des ton investiture. Mais tu n’en as pas eu le temps. Il en résultait un harcèlement de questions exclusivement sur ce thème de la part des médias et il devenait difficile de s’épargner le ridicule d’une situation qui semblait bloquée. Or, elle ne l’est pas de mon fait.
J’ai rencontré avec grand plaisir Yannick Jadot à Strasbourg et je te verrai de même. Demain nous allons échanger une première fois, de vive voix.
Les élections législatives israéliennes de 2015 et l’élection présidentielle étasunienne (2016) ont vu la victoire de forces particulièrement réactionnaires qui ont de nombreux points communs, et tout d’abord, la haine de l’autre, la haine de l’étranger, haine de celui qui est différent du modèle dominant, juif sioniste en Israël, WASP (White anglo-saxon protestant) aux EU, mais aussi haine de tous ceux qui ne pensent pas comme Netanyahou ou Trump (gauche radicale, mouvements de soutien aux migrants, associations pacifistes ou féministes…).
La proximité idéologique de ces deux pouvoirs facilite leur rapprochement.
Certes, nous avions espéré plus d’Obama. Néanmoins, il s’est distancié en plusieurs occasions de Netanyahou, le point d’orgue de cette distanciation étant son refus d’opposer le veto des EU à la résolution 2334 du Conseil de sécurité de l’ONU condamnant la colonisation sioniste en Palestine (adoptée le 23 décembre dernier) ; quelques heures avant son départ de la Maison Blanche, il a fait un chèque de 205 millions d’Euros à la Palestine ; certes, c’est peu au regard des milliards donnés à Israël, mais il ne faut pas en négliger la portée symbolique.
Ce qu’a subi Théo est le scandale de trop. C’est un évènement d’une exceptionnelle gravité. Du fait de l’acte dont il est question. Des policiers violeurs, torturant par pur sadisme un passant dans la rue que leur avait signalé sa seule couleur de peau. Une inspection générale qui veut faire croire qu’enfoncer une matraque dans l’anus d’une personne en contrôle d’identité puisse être un accident.
Une absence quasi-totale d’anticorps dans la profession qui ne dit pas un mot pour son honneur alors qu’elle est en majorité écœurée par le comportement de ses collègues, preuve qu’elle est déjà sous l’emprise d’un régime interne d’intimidations. Des syndicalistes policiers qui ont l’exclusivité de la parole pour la profession et qui couvre le crime et l’aggrave encore par des complaisances affichées avec le racisme le plus trivial (« bamboula » !!) complaisamment relayé par tout l’appareil médiatique rivalisant d’obscénité.
Le mercredi 8 février, à Nantes, s'est tenu, à l’appel de réseaux sociaux, un rassemblement en soutien à Théo, jeune d'Aulnay-sous-Bois victime de violences de la part de policiers en exercice. Environ 400 personnes y ont participé.
Alors même que, selon la presse et les témoignages, le rassemblement se tenait dans le calme, les forces de police ont commencé à faire pression, par leur nombre (au moins 16 fourgons de CRS) et par la mise en place des barrages filtrants aux entrées de la place du Bouffay.
Lorsque les participants sont partis en manifestation, la tension a monté, les forces de police lançant des grenades lacrymogènes pour disperser les manifestants et encerclant une partie d'entre eux sur le parking de la Petite Hollande ; des personnes ont été frappées à coup de matraque.
Le temps des émeutes est-il revenu ? Quelle que soit l’importance du geste que représente la visite du Président de la République au chevet de Théo, violé par la matraque d’un policier, il ressemble fort à une tentative d’enrayer une extension des révoltes dans les quartiers populaires.
Cette visite restera comme le symbole de la totale incapacité de la gauche de gouvernement à réduire le fossé grandissant entre les habitants des quartiers populaires et l’Etat.
Douze ans après la révolte des banlieues, suite à la mort de Zyed et Bouna, à Clichy-sous-Bois, non seulement rien n‘a changé dans les cités mais un affrontement permanent s’est instauré entre la jeunesse et les policiers. Les scènes de guérilla urbaine sont maintenant devenues monnaie courante.
Nous
sommes dans une période de grands bouleversements et de très fortes
incertitudes. Nous vivons probablement un changement de période dans
lequel se crispent les anciennes tendances et s’amorcent de nouvelles.
La citation de Gramsci est d’une grande actualité « le vieux monde se
meurt ; le nouveau monde tarde à apparaître, et dans ce clair-obscur
surgissent les monstres ». Il faut à la fois lutter contre les monstres
et construire le nouveau monde. Il n’y a pas de fatalité, ni dans le
succès, ni dans l’échec.
La situation mondiale semble désespérante
De 2008 à 2015 s’ouvre une nouvelle séquence dans l’histoire longue
de la situation mondiale. Depuis 2011, des mouvements massifs, quasi
insurrectionnels, témoignent de l’exaspération des peuples. Les révoltes
des peuples répondent à la crise structurelle officiellement admise
depuis 2008. Elles confirment l’épuisement de cette phase de la
mondialisation capitaliste.
Presque chaque jour dans la presse, le harcèlement de rue, les agressions, les coups, les menaces, et jusqu'aux féminicides, sont reléguées à la rubrique judicière ou « faits divers ».
Or de quoi s'agit-il en vérité ? De faits isolés ? D'abus de boisson ? D'hommes qui n'ont pas pu résister à leurs mâles instincts ?
De par leur répétition, on peut difficilement admettre qu'il s'agisse de cas exceptionnels relevant d'un moment d 'égarement.
De par les explications fournies lorsque ces « affaires » arrivent au tribunal on ne peut pas déduire que la boisson soit le motif de « dérapages » qui, par pure malchance, s'en prennent aux femmes.
