Le peuple de France est descendu dans la rue pour dire non au terrorisme et défendre les libertés. L’un et l’autre.
Dans ce qui est devenu une sorte de réflexe pavlovien, la classe politique française souhaite ajouter encore à l’arsenal législatif de nouvelles mesures contre le terrorisme.
Alors même que quinze lois ont été adoptées depuis 1986 et que les décrets d’application de la dernière ne sont pas publiés, notre sécurité serait, en effet, mieux assurée par de nouveaux pouvoirs confiés aux forces de l’ordre. Il n’en est rien. C’est un mensonge de prétendre que les dramatiques événements que nous venons de vivre seraient la conséquence d’une insuffisance législative.
Il est exact en revanche que la déficience de moyens, les erreurs d’analyse, même si le travail des forces de sécurité française reste remarquable, méritent débat ; mais rien ne justifie les nouvelles dispositions envisagées.
La LDH regrette qu’après l’élan du 11 janvier, ces réponses sécuritaires restent la seule voie empruntée par les pouvoirs publics. C’est d’une autre ambition dont nous avons besoin : de réponses de fond qui permettent de comprendre comment notre société a pu faire que de tels actes soient commis ; pas pour excuser, encore moins pour absoudre, mais pour éviter réellement qu’ils ne se reproduisent.
Nous avons besoin surtout de réponses préventives. Toutes doivent renforcer l’esprit et la lettre de notre démocratie.
La LDH appelle les citoyens à ne pas se laisser enfermer dans le cercle de la peur. Elle les invite à rappeler aux pouvoirs publics, à la représentation politique française qu’à chaque fois que nous avons concédé de nos libertés, il s’en est suivi moins de démocratie, sans pour autant nous assurer plus de sécurité. La fraternité qui s’est exprimée le 11 janvier exige un autre horizon que celui que l’on nous propose.
La loi
antiterroriste, adoptée le 4 novembre 2014,
a supprimé de la loi sur la presse l’apologie du
terrorisme pour la transférer dans le Code pénal. Lors du débat parlementaire, la
Ligue des droits de l'Homme
avait démontré qu'il s'agissait
d'une décision inefficace
pour la sécurité, dangereuse pour les libertés et, pour tout dire, néfaste pour
la crédibilité de la justice.
Les
récentes poursuites en rafale sur la base de cette nouvelle disposition, au
motif d'une apologie du
terrorisme, donnent lieu à des condamnations parfois importantes, et sont
prononcées dans les conditions détestables qui sont celles des comparutions
immédiates, alors que le plus souvent il s’agit d’actes d'ivrognes
ou d’imbéciles sans même aucune publicité. Ces peines pour des faits grotesques
montrent à l'évidence
combien la LDH avait
raison de mettre en garde contre la possibilité de dérives qui auraient des
conséquences redoutables pour des personnes. Ainsi les auteurs de tels faits
seront-ils passibles d'une
inscription dans le futur fichier antiterroriste ?
Pour que l'incrimination
d'apologie du terrorisme
garde son sens et son efficacité, la
LDH appelle à retrouver la raison et à réintégrer le
délit en question dans la loi sur la presse pour redonner son intégrité à ses
dispositions protectrices des libertés.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire